Законодательные инициативы

Отзыв на проект законодательной инициативы № 7–128 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Подготовлен Государственным Советом Республики Татарстан.


Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (далее – Комитет), рассмотрев проект законодательной инициативы № 7–128 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – проект), подготовленный Государственным Советом Республики Татарстан, отмечает следующее.

Проектом предлагается дополнить главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) новой статьей 7.241, предусматривающей административную ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Согласно проекту пояснительной записки отсутствие механизма защиты муниципальной собственности влечет безнаказанность правонарушителя, его уклонение от ответственности, а также нарушает основы правопорядка и нравственности.

Кроме того, проектом предлагается внести изменения в статью 23.1 КоАП, включив в перечень рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях статью 7.241. Дела об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами и гражданами, будут рассматриваться мировыми судьями, а дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, — судьями арбитражных судов.

В настоящее время в КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24). Ответственность за аналогичные правонарушения в отношении объектов нежилого фонда, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, КоАП не предусмотрена.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 1.1 КоАП предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3части 1 КоАП к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.31 указанного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положения статьей 14 (пункт 3 части 1), 15 (пункт 3 части 1), 16 (пункт 3 части 1) Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), в которых перечислены вопросы местного значения, относят к вопросам местного значения владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что многими субъектами Российской Федерации приняты законы (кодексы) об административных правонарушениях, содержащие, в том числе составы административных правонарушений, объектом которых является имущество (в том числе нежилой фонд), находящееся в муниципальной собственности[1].

Анализ указанных законодательных актов субъектов Российской Федерации, показывает, что, несмотря на то, что все нормы, предусматривающие составы административных правонарушений, предметом которых является объект муниципальной собственности, направлены на его защиту и обеспечение сохранности, объективная сторона таких правонарушений формулируется субъектами Российской Федерации различным образом.

Представляется, что защита и обеспечение сохранности объектов муниципальной собственности посредством установления административной ответственности за те или иные правонарушения, совершенные в отношении объектов нежилого фонда, является важной и актуальной мерой, вместе с тем предложение о внесении проектируемых норм в законодательный акт федерального уровня и об унификации составов правонарушений в рассматриваемой сфере нуждается в дополнительной проработке.

С учетом изложенного Комитет считает, что проект законодательной инициативы нуждается в доработке, и его концепция может быть поддержана с замечанием.


[1] В качестве примера можно привести главу 12 «Административные правонарушения в области охраны имущества, находящегося в собственности Московской области и собственности муниципальных образований на территории Московской области» Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; главу X «Административные правонарушения в области охраны имущества, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия и собственности муниципальных образований в Республике Бурятия» Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях»; статью 31 «Нарушение порядка распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности Ленинградской области или в муниципальной собственности, и порядка использования указанных объектов» Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»; статью 39 «Нарушение порядка использования имущества, находящегося в собственности Республики Калмыкия или муниципальной собственности» Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия»; статью 52 «Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, и использования указанного объекта Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»; статью 32 «Нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и использования указанного имущества» Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; статью 23 «Нарушение порядка использования имущества Удмуртской Республики или муниципального имущества» Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».