«Круглые столы»

«О новых инструментах планирования и поддержки развития малых и средних городов»

Порядок проведения
»круглого стола»

21 июня 2024 года
10:30
Совет Федерации, 
Б.Дмитровка, д.26, зал 808А

ГОЛОВ Олег Евгеньевич
член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Выступления

ДИДЕНКО Алексей Николаевич
председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению

ДЕГТЯРЕВ Дмитрий Сергеевич
директор Департамента планирования территориального развития Министерства экономического развития Российской Федерации

СИНИЧИЧ Мария Владимировна
директор Департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

МЕДВЕДЕВ Евгений Александрович
заместитель директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации

КОНДЫКОВА Юлия Александровна
начальник отдела развития опорных населенных пунктов Департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

МЕЛЮКОВ Станислав Юрьевич
глава администрации города Белогорск Амурской области

ИЛЬИН Константин Геннадьевич
глава Калязинского муниципального округа Тверской области

НИЗОВА Ольга Вячеславовна
глава Тутаевского муниципального района Ярославской области

ИВАНЮТА Андрей Иванович
глава Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан

СМИРНОВА Инна Николаевна
проректор по исследовательской и проектной деятельности Ивановского государственного университета
(о деятельности Центра исследования проблематики развития малых городов при Шуйском филиале Ивановского государственного университета)

ШУГРИНА Екатерина Сергеевна
профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук

ГОЛУБЕВА Ксения Сергеевна
руководитель проектного отдела Фонда «ДОМ.РФ»

Дискуссия, ответы на вопросы

Подведение итогов «круглого стола»

ГОЛОВ Олег Евгеньевич
член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

 СТЕНОГРАММА
заседания «круглого стола» на тему «О новых инструментах планирования и поддержки развития малых и средних городов» (совместно с Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию)

 21 июня 2024 года

О.Е. Голов

Добрый день, коллеги! 10 часов 30 минут – начинаем. Мы сегодня собрались в рамках «круглого стола» на тему «О новых инструментах планирования и поддержки развития малых и средних городов». Это касается практически всех регионов, поэтому коллеги здесь в большом составе. В России 1120 городов, большинство из которых, более 70 процентов, – это малые и средние города. Поэтому тема достаточно актуальная.

И, прежде всего, хотелось бы поговорить о формируемом новом институте пространственного развития – системе опорных населенных пунктов и о мастер-планах развития территорий. На сегодняшний день в законодательстве у нас ещё не определено, что такое мастер-планы, но при этом все об этом говорят. Вот сегодня мы эти вопросы обсудим, выслушаем предложения.

У вас на руках есть проект рекомендаций, просьба в течение 10 дней прислать свои предложения, мы их учтем при доработке этого документа.

Вторая просьба ко всем выступающим соблюдать регламент, потому что у нас сегодня еще ряд мероприятий, все коллеги задействованы так или иначе, время ограничено.

Начну с главного. Наш Президент Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию особое внимание уделил вопросам регионального развития. Он, в частности, сказал, что решения в сфере финансовой поддержки регионов, роста экономики должны работать на повышение качества жизни людей – причем во всех субъектах Российской Федерации. Глава государства поставил задачу определить перечень, включающий более 200 крупных и малых городов, для каждого из которых должен быть разработан и реализован мастер-план, а также разработать программу развития не менее 2 тысяч опорных населенных пунктов.

Важно подчеркнуть, что создание новых и совершенствование действующих инструментов планирования и поддержки развития малых и средних городов и сельских населенных пунктов, включая программу поддержки развития опорных населенных пунктов, в рамках нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» является необходимым условием успешного решения актуальных задач пространственного развития и обеспечения экономической безопасности страны.

В настоящее время в Министерстве экономического развития разрабатывается проект новой стратегии пространственного развития – на период до 2030 года и с прогнозом до 2036 года. Уже практически подготовлена концепция этой новой стратегии. Сенаторы активно участвуют в этой работе и вносят свои предложения, мы их обсуждаем постоянно. Эту работу мы рассматриваем в контексте главных целей регионального и пространственного развития нашей страны, а именно: сокращение различий в качестве и уровне жизни граждан Российской Федерации, проживающих в различных регионах, а также в городах и сельской местности; сокращение различий в уровне социально-экономического развития городов и регионов и обеспечение экономического развития страны в целом на основе устойчивого и сбалансированного развития регионов и муниципальных образований.

Одним из основных механизмов, предлагаемых в проектируемой стратегии, является классификация опорных населенных пунктов и формируемый на её основе единый перечень опорных населенных пунктов. Я напомню, что определение понятия «опорный населенный пункт» было закреплено в Стратегии пространственного развития в 2021 году.

С этой разрабатываемой Минэкономразвития России классификацией и единым перечнем опорных населённых пунктов будет увязана вся система мер приоритетной государственной поддержки таких населенных пунктов, этого пространственного каркаса страны.

Мы изучили проектируемую классификацию, включающую четыре категории опорных населенных пунктов. По мнению членов нашего Комитета и других сенаторов, в классификацию должны быть обязательно включены такие виды населенных пунктов, как малые города, моногорода, закрытые административные образования и исторические поселения. Этим самым должен быть обеспечен дифференцированный подход к мерам государственной поддержки социально-экономического развития территорий, с учетом демографической ситуации и особенностей системы расселения, уровня и динамики развития экономики и других существенных условий.

При подготовке нашего «круглого стола» мы запросили информацию у регионов. И практически большинство регионов заявило о насущной необходимости быстрейшего утверждения правил разработки, согласования и утверждения и мониторинга реализации долгосрочных планов социально-экономического развития опорных населенных пунктов и прилегающих территорий, определения правового статуса этого документа.

Также, по мнению большинства регионов, необходимо закрепить в законодательстве определение понятия «мастер-план», установить требования к структуре и содержанию мастер-планов развития городов, порядку их утверждения и корректировки, а также взаимосвязь мастер-планов с документами стратегического планирования субъектов Российской Федерации и документами территориального планирования.

С учетом предложений регионов мы составили проект рекомендаций «круглого стола». Он у вас имеется. Вы можете направить ваши предложения в течение 10 дней, затем мы быстро доработаем и утвердим этот итоговый документ.

Регламент у вас у всех перед глазами, поэтому я приглашаю к выступлению Дегтярёва Дмитрия Сергеевича, директора департамента планирования территориального развития Министерства экономического развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

Д.С. ДЕГТЯРЁВ

Уважаемый Олег Евгеньевич, уважаемые сенаторы, коллеги, добрый день! Спасибо за возможность выступить. Действительно в настоящее время мы проводим работу над актуализацией стратегии пространственного развития. Как уже было сказано, сенаторы принимают в ней активную роль. Мы стараемся учитывать все предложения.

Кроме того, в рамках исполнения поручений президента, как тоже уже было сказано, мы работаем над формированием перечня опорных населенных пунктов, это не менее двух тысяч городов, городских агломераций и сельских населенных пунктов. Обращаю внимание, что они должны быть расположены во всех субъектах Российской Федерации, и для них будет сформирована отдельная программа развития.

У нас классификация уже подготовлена. У нас в рамках этой классификации определены категории населенных пунктов. Мы эти категории и критерии, по которым оформлены населенные пункты, будут распределены по этой классификации. Уже обсудили с регионами, причем с разными региональными органами власти в регионах (это и региональные минсельхозы, это региональные министерства экономики, это региональные министерства строительства), то есть достаточно комплексная работа была проведена.

Мы выделяем четыре категории. Это новые точки роста. Для них основная задача – это опережающее развитие инфраструктуры для реализации проектов и строительства жилья, в том числе привлечения кадров.

Это городские агломерации, административные центры регионов, которые находятся вне агломераций. Для них ключевая задача с нашей точки зрения – это повышение эффективности экономики за счет роста концентрации развития межрегиональных связей, развитие опорной сети транспортной инфраструктуры, обеспечение энергетической, социальной инфраструктурой, жильем.

Дальше. Стратегические населенные пункты. Обеспечить в них достаточное качество жизни населения, чтобы сохранить в этих ключевых для национальной безопасности государства населенных пунктах необходимое качество жизни, чтобы попытаться сохранить население, чтобы не было оттока.

Дальше. Иные населенные пункты, включая сельские, выполняющие функцию опорных. Для таких населенных пунктов основная задача – это обеспечение реализации гарантий в сфере образования, доступности медицинской помощи (услуг) и иных потребностей населения для прилегающих территорий.

Важно отметить, что малые и средние города входят во все четыре категории, то есть у нас сейчас предварительно отобрано около 2300 городов и населенных пунктов. Из них в этот перечень вошло 889 городов с населением до 100 тысяч, включая 27 исторических поселений федерального значения. Это как раз те малые города и средние, которые в этом перечне будут присутствовать, то есть это достаточно значительная доля. Это говорит о том, что мы не просто фокусируемся на каких‑то агломерациях и крупных городах, у нас достаточно значительная доля именно малых и средних городов в этом перечне присутствует.

У нас какая дальше логика работы? Мы в ближайшее время направим регионам уточненные критерии, подготовленный нами проект перечня опорных населенных пунктов, чтобы регионы еще раз (губернаторы) подтвердили нам, что мы нигде не сделали каких‑то ошибок, подтвердили нам сформированный перечень. Также на базе подтверждения от регионов мы бы внесли… Минэкономразвития вносит в правительство этот перечень на утверждение, и мы должны до конца лета утвердить этот перечень.

Что касается инструментов поддержки… Мы сейчас проводим, как уже тоже было сказано, работу по увязке классификации населенных пунктов с инструментами поддержки и национальными проектами, в частности, с нацпроектом «Инфраструктура для жизни». Я думаю, коллеги из Минстроя (они присутствуют) чуть более подробно про это скажут.

Нам важно понимать, что в условиях ограниченных ресурсов в опорных населенных пунктах будет в приоритетном порядке обеспечено необходимое достижение национальных целей. Для реализации этих мероприятий в первоочередном порядке необходимо будет приоритизировать распределение субсидий из федерального бюджета и распределение ИБК, СКК, реструктуризации бюджетных кредитов.

Важно здесь отметить, что ключевой способ увязки перечней населенных пунктов с инструментами поддержки – это документы территориального планирования. Это позволит нам обеспечить увязку соответственно в приоритетах, которые будут прописаны в стратегии пространственного развития непосредственно с необходимыми инструментами поддержки. Мы сейчас в этой части совместно с федеральными органами власти проводим большую работу по актуализации федеральных документов территориального планирования с точки зрения перечня существующих объектов, которые есть в населенных пунктах, их характеристик, определяем чего будет не хватать, и, исходя из этого, выстраиваем приоритеты.

В этой связи важно понимать, что поскольку территориальное планирование должно быть ключевым инструментом реализации приоритетов стратегии и увязки с населенными пунктами, то необходимо будет в условиях текущих не исключать институт территориального планирования из законодательства. То есть у нас сейчас есть ряд временных норм, которые позволяют принимать решение о строительстве без документов территориального планирования. Вот мы предлагаем в рамках нового цикла все‑таки территориальное планирование ставить во главу угла.

Скажу несколько слов о мастер-планах. Президент в ходе питерского экономического форума отметил необходимость концентрации ресурсов в перспективных точках роста. Для этого необходимо утвердить не менее 200 мастер-планов для 200 городов. «В их число должны входить региональные центры и города, играющие важную роль в укреплении технологического суверенитета страны». Это цитата президента. Мы соответственно из чего исходим? Из того, что нам 200 городов для мастер-планов необходимо будет выбрать как раз из этих двух тысяч, которые будут утверждены правительством. С нашей точки зрения, помимо региональных центров, которые были озвучены президентом, туда необходимо включать как раз новые точки роста, в которых реализуются крупные инвестиционные проекты, и стратегически важные города, которые обеспечивают функционирование объектов «Росатома», «Роскосмоса» – это ЗАТО, города при АЭС, крупные железнодорожные узлы, порты, также наукограды. Данный подход еще обсуждается в правительстве, окончательного пока еще нет решения по критериям и по перечню. Я думаю, что в ближайшее время правительство, Минэкономразвития, Минстрой, аппарат правительства определят критерии и перечень и, естественно, это все будет определено и зафиксировано.

Как уже было сказано, необходимо понятие «мастер-план» внести в законодательство. С нашей точки зрения, надо поправить и законодательство в первую очередь градостроительное. Мы видим мастер-план как обосновывающий документ к генеральным планам. С точки зрения законодательства о стратегическом планировании все‑таки мастер-план – это стратегический документ. С нашей точки зрения, необходимо будет внести изменения в закон № 172, в статью о стратегиях региональных и сказать, что мастер-план – это стратегический документ на часть территорий региона. Поскольку мы считаем, что это скорее региональная стратегия, нежели муниципальная, поскольку там принимаются решения о строительстве и федеральной, и региональной инфраструктуры, поэтому это более такой должен быть верхнеуровневый документ.

С точки зрения того опыта, который уже есть по разработке мастер-планов, у нас уже есть большой опыт по дальневосточным городам, и этот опыт показывает, что в рамках работы над мастер-планами и выстраиванием приоритетов и приоритезации мероприятий из мастер-плана надо исходить из ряда ключевых принципов. В первую очередь, если планируется использовать возвратные механизмы, то нужна окупаемость проектов, иначе можем привести к разбалансировке бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов, если мы будем значительные кредитные ресурсы направлять на неокупаемые проекты.

Следующий момент, который мы бы выделили, это в условиях, когда ситуация с госдолгом непростая, несмотря на то, что сейчас госдолг списали, но тем не менее опыт негативный уже имеется. Важно четко просчитывать последствия, чтобы не обременять регионы излишними долгами и важно не создавать диспропорцию в запросах из федерального бюджета. Опять же, опыт показывает, что у нас иногда на одни и те же, на похожие населенные пункты запросная позиция бывала разная. Поэтому необходимо будет совместно с разработчиками мастер планов регионам и нам на федеральном уровне, я имею в виду ФОИВ, плотно работать с точки зрения того, чтобы была сбалансированная потребность и распределение финансовых ресурсов.

С моей стороны, наверное, все из ключевых тезисов.

В случае необходимости готов ответить на вопросы. Спасибо большое.

О.Е. Голов

Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Слово предоставляется Синичич Марии Владимировне, директору Департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

М.В. СИНИЧИЧ

Здравствуйте, уважаемые сенаторы, уважаемые участники заседания! Продолжу речь, наверное, Дмитрия Сергеевича.

Действительно, у нас сегодня ведется активная работа по формированию нового национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Данный национальный проект будет включать в себя несколько федеральных проектов. Один из федеральных проектов будет иметь название «Развитие населенных пунктов», который объединит в себе те показатели, необходимые для достижения указа президента в части роста качества среды для жизни на 30 процентов к 2030 процентов и на 60 процентов – к 2036 году, а также мероприятия по определению и формированию, утверждению мастер-планов городов, мероприятия по отбору 2 тысяч населенных пунктов и по формированию их программ развития.

Что касается отбора 2 тысяч населенных пунктов, которым сегодня занимается Минэкономразвития. По данным критериям мы формируем сегодня следующий этап – это как раз та модель, по которой мы будем осуществлять достижения тех показателей по индексу качества среды для жизни. По качеству среды для жизни сегодня у нас формируется отдельный индекс, который заменит собой ранее существовавший индекс городской среды и будет включать в себя, помимо таких показателей как благоустройство и развитие, в том числе и важные для населения аспекты качества жизни, включая здравоохранение, социальную инфраструктуру, транспортную инфраструктуру, развитие сервисных технологий. Все это будет объединено и сформировано в показатели, которые будут доведены до регионов. Совместно с регионами мы уже будем формировать те программы под каждый из населенных пунктов.

Конечно, это большая работа, которая потребует сегодня внимания каждого из руководителей муниципалитетов или же отдельного внимания в части законодателя, потребуется закрепление понятия агломераций и этих агломераций объединение в части сбора показателей (здесь большая работа), в том числе, что мы берем за базовые показатели и как их считаем.

Про отбор 200 мастер-планов затронули вопрос. Так же, как уже упомянул Дмитрий Сергеевич, у нас отбор 200 мастер-планов идет из 2 тысяч населенных пунктов. Основными критериями являются центры городов и центры, которые обеспечивают технологический суверенитет – это и наукограды, и ЗАТО, и те крупные промышленные центры, которые составляют сегодня ядро нашей промышленной производственной экономики. Такой список мы уже подготовили предварительный, который сегодня направлен на согласование. Надеемся, что в ближайшее время будет вычищен и представлен в том числе в будущую работу.

Также, наверное, остановлюсь на законодательстве. В части мастер-планирования здесь тоже у нас есть несколько развилок, которые обсуждаются на уровне Правительства Российской Федерации. Это наше мнение о внесении изменений в статью 23 Градостроительного кодекса, о генеральном плане, что материалы мастер-планирования могут являться обосновывающими материалами или материалами как план реализации генерального плана, что позволит сегодня гибко относиться к тем материалам, которые готовятся.

Большое внимание будет уделено, конечно, и самому техническому заданию, методическим рекомендациям по разработке мастер-планов, требованиям к тем командам, которые сегодня разрабатывают мастер-планы. Важно, чтобы те материалы, которые были подготовлены, были увязаны реалистично с теми ресурсами, которые мы сегодня можем направлять.

Ресурсы у нас сегодня – это то «Инфраструктурное меню», которое фигурирует, работает уже в течение трех лет.

Ну и отдельные программы. Требования к реализации программ развития, требования к увязке с мастер-планами, конечно, завязаны на том, чтобы все ресурсы были направлены в приоритетном порядке на выполнение указа президента по росту качества среды для жизни.

Все показатели и ресурсы должны быть консолидированы для решения этой задачи. Поэтому работа сегодня ведется активная, мы находимся в такой пиковой стадии формирования всех показателей, методических рекомендаций и завершения работы по представлению уже на согласование в заинтересованные органы власти, в правительство той программы, по которой мы будем жить в ближайшие шесть лет. Спасибо.

О.Е. Голов

Спасибо, Мария Владимировна.

Слово предоставляется Медведеву Евгению Александровичу, заместителю директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации.

Е.А. МЕДВЕДЕВ

Добрый день! Спасибо большое.

Майским указом президента одной из национальных целей развития определена комфортная городская среда для жизни. Для ее достижения будет решаться задача по улучшению качества среды для жизни в опорных населенных пунктах.

Повышение качества дорожной сети городов имеет большое значение для комфортной жизни граждан. Данная задача уже осуществляется с начала реализации нацпроекта «БКД» с 2019 года. Так, реализуются показатели по приведению в нормативное состояние дорожной сети 105 крупнейших городских агломераций. Уже в 2024 году данный показатель будет достигнут на уровне 85 процентов, который в рамках текущего майского указа президента мы будем поддерживать до 2030 года на уровне 85 в нормативном состоянии за счет средств Федерального дорожного фонда.

С 2025 года мы планируем начать дополнительные мероприятия по повышению нормативного состояния автомобильных дорог в дополнительных 17 агломерациях Дальневосточного федерального округа с населением от 20 тысяч человек.

На эти мероприятия у нас уже заложены деньги в период 2025–2026 годов в объеме 2,2 миллиарда. Здесь также важно проработать вопрос связанности опорных населенных пунктов, в том числе посредством нашей сформированной в настоящее время автодорожной опорной сети. И, исходя из этого, выстроить приоритеты дорожной деятельности.

Также сейчас совместно с Минэкономразвития анализируем перечень опорных населенных пунктов, который также к нам поступал в рабочем порядке. И будем продолжать эту работу по поддержанию качества дорожной сети городов и улучшению качества транспортной обеспеченности опорных населенных пунктов.

Сейчас данная работа увязана в рамках формируемого совместно с Минстроем России национального проекта «Инфраструктура для жизни», который со стороны Минтранса России включается как мероприятие по дорожной направленности, так и по развитию общественного транспорта в городах и агломерациях. Данная работа будет увязана и продолжена. Спасибо.

О.Е. Голов

Спасибо, Евгений Александрович.

Слово предоставляется Юлии Александровне Кондыковой, начальнику отдела развития опорных населенных пунктов Министерства сельского хозяйства.

Ю.А. КОНДЫКОВА

Добрый день, уважаемые сенаторы, уважаемые участники «круглого стола»! Я продолжу выступления коллег из Минстроя, из Минэкономразвития в части развития сети опорных населенных пунктов.

Минсельхоз России со своей стороны эту работу по формированию сети опорных населенных пунктов и формированию подходов к развитию уже ведет второй год в рамках правительственных задач, в рамках критериев, которые ранее были определены распоряжением Правительства № 4132-р. В стране была сформирована сетка, утверждена на уровне субъектов из 1842 опорных населенных пунктов. Сейчас с коллегами… Дмитрий Сергеевич об этом уже сказал, что мы синхронизируем тот перечень опорных населенных пунктов, который ранее утвержден в регионах и который сейчас формируется в составе 2 тысяч опорных населенных пунктов согласно уже поручениям по итогам послания Федеральному Собранию.

И порядка 1600 опорных населенных пунктов вошли в фокус того перечня 2 тысяч. Мы продолжим, я думаю, эту работу совместно, я думаю, и с регионом, и с Минэкономразвития, и собьемся с теми точками роста, с теми опорными населенными пунктами. И в нашем фокусе внимания, конечно, будут опорные населенные пункты до 50 тысяч человек, то есть это сельские опорные населенные пункты и малые города как раз, которых в стране, как уже подчеркнули, более 50 процентов.

С нашей стороны как работа уже активно с регионами ведется в последний год и что сейчас мы имеем?

Подготовлена методология. Есть проект постановления правительства по подготовке как раз долгосрочных планов.

Олег Евгеньевич, Вы озвучили, что требуется вот эта нормативная база под формирование таких стратегических документов по развитию инфраструктуры опорных населенных пунктов.

Но при этом мы с регионами что делаем? Сейчас идет активно процесс, и он уже на такой завершающей стадии, по паспортизации опорных населенных пунктов, вот которые в нашем фокусе. Паспорт территории – это сейчас у нас порядка тысячи показателей: начиная от демографического потенциала территорий в разрезе каждого населенного пункта; это экономический базис, который есть на территории каждого опорного населенного пункта; и текущее состояние инфраструктуры также в разрезе каждого населенного пункта, который не только в опорном, но и в прилегающей зоне охвата этих опорных населенных пунктов (это порядка 125 тысяч населенных пунктов страны). И сейчас мы надеемся получить такую детальную аналитику, которая… к сожалению, статистики у нас сегодня нет.

И для того чтобы сделать следующий шаг и понять тот набор мероприятий по развитию инфраструктуры, которая необходима непосредственно на территории опорных населенных пунктов, такую сборку эффективных мероприятий для того, чтобы те ресурсы, которые будут направляться до 2030 года по линии новых нацпроектов, максимально эффективно консолидировать как раз на создание инфраструктуры в опорных населенных пунктах. Но тот перечень мероприятий, чтобы его грамотно собрать, чтобы это максимально был эффект от бюджетных инвестиций, необходимо все‑таки четко понять, что сегодня есть, провести вот эту инвентаризацию существующих объектов на сельских территориях. Это, к сожалению, объекты (как мы сейчас видим это 1970–1980 годы), которые требуют комплексной реновации, комплексного подхода к их модернизации.

Но при этом есть другая сторона медали – в отличие от крупных городов, когда часть объектов, к сожалению, еще неэффективно эксплуатируется, то есть не всегда понятно сходу, что необходимо на такой территории (малой территории) делать. То есть необходимо ли этот конкретный объект приводить в то нормативное состояние и будет ли он в эффективе до 2030 года иметь ту эффективную загрузку, эффективную эксплуатацию и приносить то качество услуг, которое требуется для жителей данных населенных пунктов.

Потому важные моменты… Здесь, наверное, важно отметить, что, с одной стороны, мы проводим совместно с регионами, с муниципалитетом такую паспортизацию, чтобы вот такая информация все‑таки, наверное, вошла в пул официальной статотчетности. И мы с Росстатом это направление тоже прорабатываем с тем, чтобы сбор статотчетности был не только… вот сейчас минимальный уровень – это уровень муниципального образования (форма № 1-МО). И сейчас коллеги из Росстата запустили сбор информации пробной как раз этой формы в разрезе населенных пунктов и посмотрим, что здесь получится. Важно дать этот тренд на уровне официальной статотчетности, продолжить с тем, чтобы мы могли и обладали той реальной информацией, которая у нас на территории населенных пунктов происходит с тем, чтобы в дальнейшем и мониторить те меры и их результативность в рамках реализации новых национальных проектов. Спасибо.

О.Е. Голов

Спасибо, Юлия Александровна.

У нас по ВКС закончились презентации, выступления.

У меня к Вам, Юлия Александровна, вопрос. Вы говорите, что будете рассчитывать необходимость или целесообразность доведения до нормативного уровня той или иной инфраструктуры. Я хочу Вам сказать следующее. В этих населенных пунктах живут люди, и за эти населенные пункты отвечают главы муниципалитетов. И для них, честно говоря, экономика немножко по‑другому строится. Есть прокуратура, есть Роспотребнадзор, есть другие проверяющие органы, которые так или иначе начинают (извините за такую)… (Оживление в зале.) Ну, хорошо, назовем это проверять и «галочки» делать. А там люди живут. И людям сейчас все равно, что будет сделано в 2039 году, в 2040 году. Они здесь и сейчас живут.

А вопрос такой, что если мы говорим про развитие опорных населенных пунктов (ну мы же понимаем, что это села от 2000, от 1500 до 5000 жителей), там нет практически никакой промышленности, там сельское хозяйство.

И там основное население или ездит в ближайшие города на работу, или занимается подсобным хозяйством.

Вопрос. Какие критерии Вы ставите для доведения до нормативного уровня? Я понимаю, что денег на всех не хватает. Вопросов нет. Но критерии какие?

Ю.А. КОНДЫКОВА

Спасибо.

Вопрос очень актуальный, который мы второй год вместе с регионами и муниципалитетами очень дискуссионно отрабатываем и ищем точки эффективного приложения ресурсов, которые реально необходимы.

Здесь мы ни в коем случае не говорим, что Минсельхоз сам определяет, где что строить, ремонтировать, где этого не делать. Это, естественно, полномочия регионов, муниципальных образований. Здесь мы в эту зону не заходим. Это решают они.

Что мы делаем со своей стороны? Мы сейчас в каждом регионе определили пилотный опорный населенный пункт для такой детальной проработки. Скажем так, по этим пилотным территориям как выглядит процесс?

Коллеги сформировали проект долгосрочного плана развития. Дальше мы вместе с регионом и муниципалитетом, со всеми отраслевыми ведомствами, изучая детально информацию, которая есть в паспорте, и выезжая на территории, смотрим каждый объект с точки зрения того, что сегодня каждый объект не только в этом населенном пункте, но и в прилегающих территориях из себя представляет.

Когда мы говорим, что мы приоритизируем ресурсы на развитие опорного населенного пункта, это все, естественно, в соответствии с теми нормативами транспортной доступности, которые сегодня есть у самих муниципальных образований, что принимается на региональном уровне, ни в коем случае не выходя за эти рамки. Выстраивать инфраструктуру…

Сегодня у нас из 155,5 тыс. населенных пунктов в стране 25 тысяч – это нулевые населенные пункты и еще 84 тысячи – это населенные пункты до 100 человек. В итоге что мы имеем? Населенные пункты, где ноль или практически нет населения.

У нас этот базис, где 2000, 3000, 5000 населения, это как раз порядка… это количество населенных пунктов, которые статус опорного населенного пункта носят.

И принципиально с точки зрения решения наших задач, которые в нашей плоскости, это обеспечение вопросов продбезопасности, вопросов национальной безопасности с точки зрения сохранения каркаса.

Ресурсов у нас, мы все понимаем, ограниченное количество было, есть и будет. Вопрос другой: как сохранить и решить задачу, которую мы решаем в рамках нашей программы комплексного развития сельских территорий? Также сохранение численности сельского населения.

Человек не останется на селе, если у него не будет комплекса базовых социально значимых услуг, если у него не будет возможности ребенка в детский сад, школу… посетить самому объект спорта или культуры, человек не останется на такой территории.

Первое. Человек приезжает, если мы говорим о трудоспособном населении… все‑таки рабочее место и занятость – это ключевое условие. Когда человек уезжает и год-два живет в населенном пункте, где нет этого комплекса услуг, этот населенный пункт становится для него непривлекательным. При этом мы понимаем, что мы во всех 153 сельских населенных пунктах комплексно эту задачу не закроем. Никаких ресурсов ни на перспективу, ни сейчас у нас не хватит.

Как решать вопрос? Сегодня есть комплексная инфраструктура, современная для комфортного проживания, приближенная к городской среде в опорном населенном пункте и радиусе 50 и 30 километров по хорошим дорогам… до этого коллеги сказали, что это тоже с их стороны приоритет – развитие дорожной инфраструктуры. Наверное, хотя бы таким способом можно комплексно хотя бы в этот период до 2030 года приоритезировать.

Если сейчас будет продолжаться история, которую мы видим, приезжая в такие сельские населенные пункты, в райцентры, когда друг против друга стоят два ФОК, потому что один построен по одной программе, другой – по другой, и при этом ни в одном, ни в другом ФОК нет достаточной загрузки контингента, потому что это не нужно на такое количество населения такой мощности… И в одном, и в другом объекте спорта недостаточная кадровая обеспеченность, то это результат таких решений не совсем правильных.

И здесь вопрос, о чем Дмитрий Сергеевич подчеркнул, что необходимо территориальное наложение тех приоритетов и синхронизация ресурсов на те точки роста, которые мы совместно, и правительство определит, и вместе, конечно же, с регионами. И Дмитрий Сергеевич подчеркивает, что этот перечень населенных пунктов отрабатывается самими субъектами. То есть им, конечно же, виднее, где эта точка роста, где этот опорный населенный пункт, в том числе для тех 153 тысяч еще и прилегающих территорий.

О.Е. Голов

Спасибо, Юлия Александровна.

Я единственный комментарий хотел только сказать. Тогда, может, мы примем для себя такую волюнтаристскую историю, что давайте в тех деревнях, которые до 10 человек, не будем развивать инфраструктуру, а выделим средства на переселение в опорные населенные пункты. По крайней мере мы сэкономим большое количество нервных клеток для муниципалитетов и людям создадим инфраструктуру.

Пожалуйста, Александр Геннадьевич.

А.Г. Высокинский

Коллеги, рад всех приветствовать. Я хотел задать вопрос нашим коллегам из министерства экономики, Дмитрию Сергеевичу.

Я занимаюсь стратегическим планированием с 2000 года. Прошла масса мероприятий, на каждом мероприятии мы говорим примерно об одном и том же, только я помню несколько таких «круглых столов» на уровне Совета Федерации. В 2017 году, по‑моему, мы с Цибульским Александром Витальевичем обсуждали агломерации. У нас с того времени не появилось в законе определение понятия «агломерация». До этого мы обсуждали, что нас спасут стратегические планы. Мы не смогли определиться, а вообще, какое место стратегического плана. И Минфин уже тогда сразу говорил: «Мы вообще не понимаем, о чем вы говорите. Есть госпрограммы. Какие‑то стратегии – даже задумываться не хотим». Могу привести массу таких примеров. Соответственно, каждый раз все говорят одинаково умные слова о показателях, о методологии, о единых подходах, о сборке. Но у нас этого не происходит.

Очевидно, что когда мы говорим о мероприятиях, связанных (это я к вопросу уже подхожу) с выбором 200 муниципальных образований, которые пойдут в мастер-планы, с выбором опорных городов, первое, что должно быть сделано – должна быть утверждена стратегия пространственного развития всей страны с приоритетами, с показателями, с четким пониманием единой схемы транспорта, инженерного обеспечения, соцсферы, схемы размещения производительных сил. Я очень рад, благодарен Богу, что мне дали образование в Советском Союзе, поэтому буду использовать термины еще советские. Так вот, пока этой стратегии нет, у нас сельское хозяйство будет заниматься белым, дорожники будут заниматься соленым, экономисты будут заниматься круглым, мы снова потратим кучу денег и так далее.

Элементарный пример. Есть у нас такой небольшой город Невьянск в Свердловской области. Этот город стоял на дороге, через которую весь север Свердловской области ехал в город Екатеринбург на праздники. Мы построили окружную дорогу вокруг этого города, как просил глава. У него сразу схлопнулась экономика, потому что две улицы обслуживали транспортный поток.

Я к транспортникам: «Вы как планировали?» – «Ну, как планировали, нарисовали три локтя по карте и построили». – «А глава участвовал?» – «А главе зачем? Он просил окружную, мы построили». И у нас так делается сегодня постоянно.

И у меня вопрос к министерству экономики, как органу, которому президент поручил итоговую методологию. Дмитрий Сергеевич, сроки назовите, когда появится методология, стратегия пространственного развития, предложения о внесении изменений в законодательство по мастер-планам и генеральным планам и так далее, срок. Как вы его видите? Потому что вас все ждут. Без этого мы будем палить деньги в пустоту.

Д.С. ДЯГТЕРЁВ

Александр Геннадьевич, большое спасибо за вопрос. Нам срок правительство, президент определил – конец года утвердить стратегию пространственного развития. У министерства экономики срок по внесению проекта стратегии в правительство – конец лета, 30 августа.

Соответственно, мы за лето совместно с Федеральным Собранием, в том числе с членами Совета Федерации, с регионами, с ФОИВ должны будем этот текст стратегии обсудить, проработать и, естественно, внести в правительство до конца лета, как я уже отметил. Соответственно, уже по итогам внесения в правительство будут рассматривать то, что мы внесем. Я думаю, что как раз в сентябре – октябре тоже будет достаточно жаркая пора по обсуждению уже на площадке аппарата Правительства, возможно, на площадках Государственной Думы, Совета Федерации. То есть я думаю, что мы еще не один раз пообсуждаем сам текст стратегии.

Что касается методологических материалов и увязки стратегии с госпрограммами и другими вопросами, ну, здесь вопрос же не только методологии, тут скорее вопрос даже того нормативного поля, которое существует. Нам сейчас нормативное поле позволяет организовывать и принимать решения о строительстве объектов без увязки со стратегией пространственного развития и без увязки с документами территориального планирования, как я уже сказал. Если мы готовы сейчас пойти на шаг, что мы не принимаем решение о стройке, пока эти документы не будут синхронизированы, то нам надо внести соответствующие изменения в законодательство. Это, скорее всего, немного повлияет на строительно-инвестиционный цикл с точки зрения сроков, но при этом у нас всё будет спланировано и синхронизовано. Сейчас по факту с точки зрения того, что в нормативном поле реализовано, у нас такой рассинхрон есть. У нас большое количество различных методик, но методики носят рекомендательный характер. И, пока у нас законом установлено одно, а в методиках написано другое, у нас это все работать не будет.

О.Е. Голов

И предложения, что с этим делать?

Д.С. ДЯГТЕРЁВ

Мы предложения в проект решения давали, там всё прописано. Например, у нас сейчас есть инициатива по распространению исключений в федеральный закон № 254 до 2033 года, о том, что можно разрабатывать документацию по планировке территорий без документов территориального планирования. Мы предлагаем ее распространить только на БАМ и Транссиб, как это предусматривалось в рамках совещания президента, и не распространять это на другие виды объектов и другие территории.

О.Е. Голов

Дмитрий Сергеевич, я попрошу: раз у вас критерии готовы, можно их нам прислать, чтобы посмотреть? Потому что у нас, в России, 1120 городов. И если 2 тысячи населенных пунктов, Вы говорите, то, получается, все города должны быть туда априори включены. Да? Соответственно, хотелось бы посмотреть, все ли города включены и какие опорные населенные пункты по критериям проходят в эти 2 тысячи. Хорошо? Спасибо.

Слово предоставляется Мелюкову Станиславу Юрьевичу, главе администрации города Белогорска Амурской области.

Пожалуйста, Станислав Юрьевич.

С.Ю. МЕЛЮКОВ

Спасибо, Олег Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Я буквально коротко. Я тут, наверное, единственный представитель Дальнего Востока, который добрался до столицы, и представитель города, который уже два года занимается мастер-планом.

Я вам просто хочу сделать предложение. С учетом того что мы этим занимаемся достаточно длительное время, сначала разрабатывали, а сейчас мы начали реализовывать, просто, Олег Евгеньевич, предложение. 6–8 сентября во Владивостоке пройдет Восточный экономический форум. Давайте на этом форуме найдем площадку, чтобы послушать, каким образом с какими трудностями и сложностями столкнулись дальневосточные города при составлении, разработке мастер-планов и при их реализации, с тем чтобы потом коллеги из 200 городов не наступали на эти же грабли, на которые наступали мы.

О.Е. Голов

Хорошее предложение, давайте. То есть как пилот вы шли.

С.Ю. МЕЛЮКОВ

Да. Спасибо нашему президенту, который обратил внимание на Дальний Восток. Поверьте, на самом деле проблем там очень много при разработке и при реализации, очень много. Сейчас я не буду рассказывать. Просто нужно собрать людей, мы расскажем конкретно. К тому времени, не знаю, список будет или нет будет, перечень тех городов.

О.Е. Голов

Судя по тому, что Минэкономразвития сказало, уже будет. 6-е – это сентябрь, а Минэкономразвития сказало, что до 30 августа внесет в правительство.

С.Ю. МЕЛЮКОВ

Надо пригласить представителей этих 200 городов во Владивосток, и будем разговаривать. Мы расскажем, как избежать ошибок. А проблем действительно много. Очень хорошее поручение президента. Оно живое, оно нормальное, но есть над чем работать.

И, кстати, Минвостокразвития очень плотно этим занимается и у них очень хороший опыт. Их просто можно послушать, они взаимодействуют, нас всех собирают.

О.Е. Голов

Отличное предложение. Спасибо.

Слово – Низовой Ольге Вячеславовне, главе Тутаевского муниципального района Ярославской области.

О.В. НИЗОВА

Всем доброго дня! Я из Ярославской области, малого города Тутаева. Я приехала сюда, чтобы все‑таки была у нас возможность попасть в эти 200 городов и разработать мастер-план, потому что в этой теме хотим работать, но, ввиду того что у нас город маленький и не хватает финансовых средств, пока мы разработку мастер-плана не начинали.

Почему он нам нужен? Я немножко расскажу о городе. Это малый город в Ярославской области, с населением 39 тысяч. Расположен на двух берегах великой русской реки Волги. Основан в 1238 году и сохранил свидетельства старых времен: у нас более 300 объектов культурного наследия. Также он является историческим поселением федерального значения и сейчас еще имеет статус моногорода. Левый берег у нас – исторический Романов, здесь у нас проживает 4 тысячи жителей. И правый берег – исторический Борисоглебск, здесь 35 тысяч жителей. В 1918 году древний город Романов-Борисоглебск был переименован в Тутаев.

Как у всех малых городов, у нас сейчас большая проблема – сокращение численности населения. За последние 20 лет оно уменьшилось на 20 процентов. Если с 2011 года сокращение было небольшое, то с 2018 года оно идет быстрыми темпами. И, конечно, это усугубляется тем, что мы находимся рядом с Ярославлем и Рыбинском – в 30–40 километрах и молодежь оттягивается больше туда. Да, активное, трудоспособное население тоже ездит, у нас частая маятниковая миграция – в город Ярославль, потому что крупные города могут предложить больше возможностей для развития и образования, более высокие зарплаты, качественные медицинские услуги, более интересный и разнообразный досуг. Малым городам всем, конечно, сложно с ними конкурировать. Средняя заработная плата в Ярославле где‑то на 25 процентов выше, чем у нас, в Тутаеве.

Но, скажем так, мы не стоим на месте, для решения этой проблемы у нас, чтобы уйти от монозависимости и провести диверсификацию экономики, в 2017 году была создана территория опережающего развития. Были предоставлены льготы, и за это время у нас появились 10 новых промышленных предприятий, более тысячи рабочих мест, более 5 млрд рублей инвестиций в экономику. Эта работа продолжается, потому что за всеми теми предприятиями, которые сейчас зайдут и станут резидентами ТОСЭР до конца этого года, все льготы сохранятся. Ну и у нас еще 600 рабочих мест, 7 миллиардов инвестиций. Это в принципе хороший задел, и сейчас у нас безработица составляет где‑то 0,9 процента. Для нас важно, если до 2029 года продлится, как обещали, действие территории опережающего развития, и хотелось бы, конечно, продлить его и дальше. Площадки у нас есть, возможности тоже.

Единственная проблема, о которой хотелось бы сказать (она, я думаю, свойственна всем малым городам), – это нехватка квалифицированных кадров. Сейчас это в принципе касается уже даже инженерных специальностей, но самый проблемный момент – это соцсфера, это образование и медицина.

Программа «Земский доктор», которая была в 2012 году, по которой 1 млн рублей предлагается, за 10 лет уже в принципе стала неэффективной.

«Земский учитель» – та же история. Причем мы даже сами уже пытались выделять, отдавать городские квартиры медикам, но, знаю, даже на нашу ЦРБ выделены две квартиры и одна до сих пор пустует (не нашли никого).

Соответственно, у нас были предложения в этой части, много всего обсуждали. Я считаю, что для решения этой проблемы все‑таки необходимо введение системы распределения, как это было ранее, хотя бы на три – пять лет выпускников отправлять отрабатывать в малых городах и на сельских территориях.

Ну и плюс мы еще столкнулись с такой ситуацией… Да, бюджета мало, но в принципе мы развиваемся, участвуем во всех федеральных программах. Все‑таки обновление материально-технической базы образовательных учреждений в малых городах – это тоже большая проблема. Сейчас столкнулись с тем, что по детским садам это вообще критичная тема: нет отдельных программ, ремонтировать очень сложно.

Ну и как раз переходим к хроническому, по сути, дефициту финансовых средств. В малых городах не хватает их. Да, мы дотационны, я этого не исключаю. Хотелось бы, единственное, предложить (с региональными структурами, с финансистами, обсуждали этот вопрос)… Пока у нас вариантов нет, мы дотационными остаемся. Но есть предложение изменить порядок зачисления НДФЛ – зачислять его по основному месту жительства граждан, потому что все‑таки у нас уезжают (и даже это не столько для нашего города важно, мы сейчас можем обеспечить рабочие места, но есть другие города, откуда действительно люди уезжают, ищут работу в других местах), но при этом они живут в этом городе, приезжают, возвращаются все равно жить сюда – и инфраструктуру надо развивать.

О.Е. Голов

И это касается в том числе тех, кто ездит по вахтам.

О.В. НИЗОВА

Да.

О.Е. Голов

Инфраструктурой семьи пользуются здесь.

О.В. НИЗОВА

Семьи здесь, да, и хотят услуги получать качественные.

О.Е. Голов

Согласен, да.

О.В. НИЗОВА

Введение туристического сбора – в принципе мы сейчас тоже над этим работаем. Мы сейчас занимаемся развитием туризма.

И еще. Соответственно, проблема финансовая создает следующую проблему – это кризисное состояние жилищно-коммунального хозяйства. Я думаю, это не секрет, и понимаю, что этим тоже будут заниматься. И (хотелось бы еще раз сказать) очень нужна программа федерального уровня по замене всех сетей. То есть у нас даже есть варианты (мы прорабатываем с инвесторами сейчас) по туристическим моментам, но износ сетей не позволяет даже сделать нормальное подключение. Вот это прямо критичная тема. Хотелось бы…

О.Е. Голов

Вы с фондом моногородов… Сейчас с ВЭБ.РФ вы отрабатывали?

О.В. НИЗОВА

С ВЭБ.РФ мы работаем, да, у нас сейчас как раз делаются проекты для подачи в ВЭБ.РФ, и канализационные сети, которые как раз для резидентов ТОР, и строительство инфраструктуры, дороги. Я имею в виду, в целом в городе это очень большая проблема.

Также нам очень трудно конкурировать по комфортной среде, но тем не менее мы уже заявились пятый раз на конкурс в малые города, для того чтобы получить грант. Единственное, у нас предложение – все‑таки увеличить сумму и расширить возможности проведения работ. То есть мы эти деньги используем в основном на благоустройство. Но вот как раз всегда под этими общественными территориями необходима замена коммуникаций.

О.Е. Голов

Понимаете (здесь меня, наверное, Минстрой поддержит), проблема в чем? Иногда сети принадлежат не муниципальным и не региональным сетевым организациям. К сожалению, здесь очень тонкая грань. И я думаю, что здесь надо что‑то другое продумать. Я согласен – и договариваться с ресурсниками, чтобы комплексно, когда вы заходите на это, они могли изменить…

О.В. НИЗОВА

Ну, у нас и такие попытки были. Конечно, мы договаривались, были такие моменты. Часть ресурсов, скажем так, сетей оставалась у нас в муниципалитете, часть – передана (вот с прошлого года) на регион. Думаю, будем решать эти проблемы. Пока по договоренности мы это меняем, но хотелось бы все‑таки включить это и в проекты, чтобы менять прямо все комплексно. Да, в нашем городе очень много проектов мы реализовали.

И еще некоторые проблемные моменты, думаю, свойственные как раз для городов, где очень много объектов культурного наследия, многие находятся в плачевном состоянии. И проблема еще усугубляется тем, что эти здания – многоквартирные жилые дома. Соответственно, жители содержать, конечно, не могут эти объекты. И хотелось бы тоже продумать механизм субсидирования или компенсации каких‑то затрат, когда люди готовы сами отремонтировать. Те же инвесторы – это тоже важный момент.

О.Е. Голов

Согласен.

Мы по Ярославской области, когда проходили Дни субъекта в Совете Федерации, как раз поднимали вопрос по историческим зданиям. Но вот что касается жилых – конечно, этот вопрос как‑то за скобки вышел, а он очень важный, согласен.

О.В. НИЗОВА

Да. Значит, регион выходит на программу, где‑то 10 объектов у нас попало на левой стороне, но это чисто ремонт фасадов. Конечно, хотелось бы все‑таки поддержания нормального состояния этого жилищного фонда.

И еще одна проблема малых городов, одновременно исторических поселений, – это то, что действующее законодательство не позволяет в полной мере осуществлять достаточное регулирование градостроительной деятельности в границах территории исторического поселения, то есть в связи с тем, что идет упрощенный порядок оформления гражданами своих прав на жилые и садовые дома, здания на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана и правоустанавливающих документов. Соответственно, хотелось бы, чтобы было внесено изменение и такие вещи все‑таки согласовывались с органами местного самоуправления. Хотелось бы, чтобы город имел один, единый облик.

О.Е. Голов

Хорошо. Спасибо. Тогда Ваши предложения присылайте.

О.В. НИЗОВА

Да, хорошо.

М.С. КОМКОВА(?)

А можно задать вопрос?

О.Е. Голов

Да, конечно.

М.С. КОМКОВА

Я воспользуюсь тем, что пока у нас тут два главы, представителя, причем разных территорий.

Возвращаясь, рефлексируя по поводу того, что Вы говорили о представителях федеральных органов власти… Такое ощущение, что все хотят причинить добро, не очень сильно спрашивают «что именно вам нужно причинить?», но причиняют.

По поводу исторических поселений. Агентство (я представляю Агентство стратегических инициатив) направляло свои предложения по тому, что должно быть внесено в 200 мастер-планов, и мы как раз указывали, что, да, там должны быть и исторические поселения.
И одна из основных причин – потому что там действительно высокая плотность объектов культурного наследия и необходим серьезный комплексный план мероприятий, для того чтобы привести все эти здания – объекты культурного наследия в порядок. В том числе и то, что Вы говорили про индивидуальное жилье, многоквартирные дома и так далее. Это действительно серьезный комплекс вопросов.

Но у меня к вам вот какой вопрос. Скажите, пожалуйста, сейчас вот разрабатывается методика по тому, как же мы будем оценивать, что изменилось качество жизни в опорных населенных пунктах. Там есть предложение от Минсельхоза и так далее. У меня к вам, как к людям с земли… Вот вам, как людям с земли, как будет понятно, чтобы у вас на 30 процентов в процентном соотношении… Вот чтобы вам на земле, общаясь с населением в том числе, было понятно, что у них действительно качественно меняется жизнь, что это должны быть за показатели? Про что? То есть с чем они должны быть связаны? И как можно вот это изменение на 30 процентов проследить?

С МЕСТА

(Микрофон отключен.)

О.В. НИЗОВА

Да, я сказала, самое важное качество, когда молодежь перестанет уезжать, хотя мы в городе очень серьезно поработали за последние пять-семь лет, и у нас уровень жизни неплохой. Но еще раз говорю, вот как раз удовлетворенность именно коммунальной инфраструктурой. Буквально вот это последние моменты, которые не устраивали жителей. Потому что мы хорошо поработали, четыре раза уже в конкурсе Минстроя участвовали, благоустроили несколько территорий. Вот это все портит ситуацию.

Что касается объектов культурного наследия, все‑таки тоже нужно иметь какой‑то критерий. У нас левая сторона имеет как раз большое количество объектов культурного наследия, есть инвесторы, которые готовы заходить. Вот как раз я бы тоже критерии востребованности территорий…

М.С. КОМКОВА

Благодарю.

Про объекты культурного наследия у нас есть с вами о чем поговорить, у нас там тоже есть поручение президента.

У меня вопрос к Вам, Станислав Юрьевич. Вы, как представитель Дальнего Востока… Во‑первых, мы Вас приглашаем на «Архипелаг», который у нас будет в июле, и мы будем как раз говорить про города и про новые нацпроекты, тем более вам там недалеко до Сахалина долететь, ближе, чем до Москвы. У вас какие основные показатели? Чем бы вы померили, что вот, качество жизни населения изменилось?

С.Ю. МЕЛЮКОВ

Вы знаете, какой‑то одной оценки нет. Это, наверное, комплекс, коллеги уже говорили. Наверное, самое главное – это на самом деле изменение численности населения в меньшую сторону. Когда люди перестанут уезжать с Дальнего Востока, это значит, мы работаем. Если люди будут продолжать уезжать, значит, мы плохо работаем и не выполняем поручения президента. Все остальное можно решить, сделать так, чтобы не уезжали люди. Как это решить – это очень сложный вопрос, и он зависит не только от того, сколько мы построим тротуаров и всего прочего. Очень большой комплекс вопросов, включая и зарплату, экологию, климат и все прочее. Поэтому как‑то вот так.

Ну и самое главное по мне… Я как бы дальневосточник, хотя заканчивал симферопольское высшее военно-командное училище, но по факту надо нам, дальневосточникам, потому что мы страдаем больше всего от того, что уезжает население, сделать так, чтобы просто уезжать не хотелось. Как‑то вот так. Какой‑то единой оценки, наверное, не существует, но мерить можно именно по демографии.

О.В. НИЗОВА

Я согласна. Когда я главой заступила, ставила себе план по увеличению численности …(не слышно).

О.Е. Голов

Хорошо, спасибо большое.

Д.А. САЛИЙ

Олег Евгеньевич, разрешите? Псковская область.

О.Е. Голов

Да, конечно.

Д.А. САЛИЙ

Псковская область, первый замгубернатора Денис Александрович Салий.

В первую очередь хочу поблагодарить комитет, ваших коллег, вас лично. Мы 22-го числа проводили день региона в Совете Федерации в рамках заседания расширенного комитета, это отражено было и в постановлении Совета Федерации. Наше предложение о включении в перечень опорных пунктов, по которым будет разработана программа социально-экономического развития, были включены все наши 25 населенных пунктов, которые мы предлагали. И спасибо Минэкономразвития, они услышали, и благодаря поддержке Совета Федерации мы этот вопрос реализовали. В том числе в рамках Совета Федерации мы также просили поддержать о включении двух наших городов в перечень 200 городов для разработки мастер-планов, это Псков… Мы сейчас понимаем, что учитывая поручение президента он будет включен. И у нас остается вопрос по Великим Лукам. Мы очень рассчитываем, что этот город также будет включен в перечень городов для разработки мастер-планов, хотя на текущий момент мы находимся в дискуссии в Минэкономразвития относительно отнесения его к новым точкам роста.

В этой связи, собственно, предложение о том, что мы полностью поддерживаем предложение комитета расширить перечень населенных пунктов, которые будут включены в том числе для разработки мастер-планов, потому что жизнь гораздо многообразнее, чем регламенты, придуманные и согласованные всеми, необходимо отдельное решение.

Великие Луки – это промышленный локомотив Псковской области и город, который испытывает в том числе отток населения по объективным причинам (рядом Питер, Москва, и уровень зарплат несопоставим). В этом плане как раз реализация такого взвешенного, продуманного, хорошо спланированного, увязанного со всеми источниками финансирования (муниципальный, региональный и федеральный бюджеты) мастер-плана как раз поможет городу продолжать оставаться таким локомотивом развития Псковской области. Это первое.

Второе. Мне кажется, сегодня обсуждали этот вопрос, но по касательной. Для регионов, для которых разрабатываются индивидуальные программы социально-экономического развития (это 10 регионов, туда включена в том числе и Псковская область), конечно, встает вопрос о стоимости и источнике финансирования разработки мастер-плана.

У нас есть рабочая информация, что стоимость разработки одного мастер-плана – это порядка 70 млн рублей. Для нас – это, конечно, детский сад. Детский сад имеется в виду в аналогах, мы за эти деньги детский сад можем построить. Конечно, принять… Субъект просто не имеет возможности, потому что многие субъекты, которые входят в перечень регионов для ИПСЭР, находятся в прямом финансовом управлении федерального центра, и найти им деньги для разработки мастер-планов будет крайне тяжело. И мы бы также просили этот вопрос поставить как проблематику, которую необходимо решить. Спасибо большое.

О.Е. Голов

Спасибо.

К нам присоединился Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению.

Алексей Николаевич, выскажитесь.

А.Н. ДИДЕНКО

У меня стоит в графике, что в 11 часов 30 минут начало. Я думал, что я заранее пришел, а оказывается, что…

С МЕСТА

С корабля на бал.

А.Н. ДИДЕНКО

Вы час уже работаете.

Наверное, скорее всего придется повторяться, но я выскажу мысли, которые традиционно высказывают по этой проблематике, может быть, чуть шире, чем только инструменты развития малых и средних городов, в целом о стратегии, которая сейчас для нас, наверное, и для Вас (для Вашего комитета и нашего комитета Государственной Думы) является ключевым документом.

Очень плохо, что мы мало вовлечены в эту работу. Когда мы общались с министром не на назначении, а когда он отчитывался до этого в рамках отчета Председателя Правительства России в апреле текущего года, мы об этом говорили на заседании Комитета по экономической политике, что Государственную Думу, сенаторов, кто интересуется этой тематикой пространственного развития… Для нас это ключевой момент, это система расселения населения…

То есть мы говорим о двух ключевых параметрах – население и расселение. Здесь понятно, демография и не просто народосбережение, а народоумножение. Понятно, что у нас тут ставка на многодетность. Вопрос… Где они будут жить? То есть вопросы расселения, вопросы инфраструктуры и вопросы пространственного развития и приоритетов этого развития взаимосвязаны… Поэтому невозможно решить целый комплекс национальных целей, которые президентом поставлены, не решая этих задач.

На наш взгляд, в действующей редакции Стратегии пространственного развития сделан большой перекос в пользу крупных (крупнейших) агломераций. Это, я думаю, тоже было отмечено. Там проживает всего 73 миллиона человек. Они обозначены как центры перспективного экономического роста, однако что делать с остальной территорией? Не совсем понятно.

Сельские территории. Здесь в отличие от Министерства экономики Министерство сельского хозяйства очень качественно сделало программу «Комплексное развитие сельских территорий», целый комплекс предоставив инструментов (и понятийный аппарат, и вопросы целеполагания, вопросы подходов, вопросы инфраструктурного меню для опорного населенного пункта). Само определение опорного населенного пункта, сельской агломерации, прилегающей территории, точки роста…

Все категории определены, и, на наш взгляд, здесь, конечно, нужно поднимать все это из подзаконных актов на уровень федеральных законов, в том числе регулирование поддержки развития городских агломераций… Минэкономразвития вносил законопроект для обсуждения, не в Государственную Думу, а для обсуждения, но так его и не сдвинули, к сожалению.

В целом мы, когда говорим о системе расселения… У меня была презентация, я не знаю, прислали или нет… Там у меня динамика есть, статистика наших муниципальных образований. Я на словах скажу, быстро, телеграфно, потому что, наверняка, за час уже все устали.

Если мы продолжим эту так называемую муниципальную реформу, у нас на 7 млн кв. километров останется 2 700 муниципальных образований.

Мы в Конституции отошли от поселенческого принципа организации местного самоуправления. В 131-ой статье было раньше установлено, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях, и так далее по тексту.

Сейчас, в редакции с изменениями 2020 года, в131-ой статье указано, что местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Мы их знаем, все виды муниципалитетов. В проекте закона, принятом в первом чтении, их всего три остаётся – городской муниципальный округ и внутригородская территория города федерального значения.

Так вот, 2 700 муниципалитетов на всю страну. Мы говорим с вами о населении и расселении. Для нас расселение – вопрос национальной безопасности и стратегической важности, поэтому обеспечить стабильный каркас без каких‑то перекосов, без шоков для расселенческой системы – это наша с вами задача, в том числе и инструментов планирования.

Получается что? Мы, с одной стороны, действующая Стратегия фактически направлена на поддержку крупных, крупнейших агломераций, село закрывается КРТ, насколько это возможно. И остается самое важное, чем сильна была Российская империя – провинция, русская глубинка, уездные города, малые и средние города. Здесь, конечно, важнейшим остается выделение их в отдельную категорию.

Я вначале сказал про систему расселения. С учетом того, что у нас поселенческий принцип организации местного самоуправления из Конституции выпал, мы должны все равно его где‑то зафиксировать как гарантию поселковую, если мы примем этот закон, в который тысяча поправок поступило, нам все равно нужно на федеральном уровне зафиксировать принципы административного устройства, если не муниципального, то административного устройства и всю «категорийку» обновить. У нас действующая «нормативка» по административному устройству, понятно, законодательства субъекта, но на федеральном уровне – это указ Президиума Верховного Совета 1982 года. А там было все четко: город, городской населенный пункт, населенный пункт, город-курорт, рабочий поселок. Все категории были у коммунистов очень хорошо определены при тех подходах. Я думаю, что нам к этой практике нужно вернуться, чтобы субъекты, они долго этим занимались, неправильно, на мой взгляд, истолковав позицию Конституционного Суда по удмуртскому делу.

Нужен нам федеральный закон об общих принципах организации административно-территориального устройства. Это будет компенсировать выпадающий поселковый принцип, потому что это важная стратегическая задача, и определить малый, средний город, чтобы единое было понимание что это такое во всех программах, синхронизировать во всех документах, в том числе стратегических, государственных программах, национальных проектах, во всей «подзаконке», паспортах программ и так далее.

И здесь, конечно, важнейшим инструментом является новый, вновь образованный, появившийся инструмент мастер-планов. Об этом, я уверен, наверняка было много сказано.

Вопрос: что нам необходимо? Есть установленный срок утверждения перечней опорных населенных пунктов. Здесь, конечно, первую скрипку должны играть субъекты Федерации, но нам, конечно, нужно бы какие‑то федеральные методические рекомендации, критерии, критерии отбора, еще раз к ним вернуться, посмотреть и услышать голос из регионов, все‑таки насколько для них подъемна будет реализация мастер-планов.

То, что сделано на Дальнем Востоке, я участвовал в этих мероприятиях, это, конечно, качественный материал. Вопрос: будут ли ресурсы (немножко другой вопрос) в той налоговой реформе, которая сейчас проходит, что там получит муниципалитет и регионы в итоге… (неразборчиво)? С 300 миллионов налога на имущество. Из 300 миллионов объектов, может, регионы дополнительную ставку налога на имущество физических лиц, что это такое? Вообще ничего. То есть регионы опять ничего не получат. Только через систему перераспределения.

Поэтому с мастер-планом, конечно, мы связываем как с неким единым динамичным документом стратегического планирования определенные надежды. Есть перечень поручения президента, есть соответствующие оформленные поручения. Мы должны, конечно, посмотреть практику, может быть, отдельно собраться и послушать Дальний Восток, который уже эти витки прошел, и по мастер-планам отдельное мероприятие провести.

О.Е. Голов

Станислав Юрьевич предложил на Дальневосточном экономическом форуме как раз сделать одну панельную дискуссию.

А.Н. ДИДЕНКО

Это сентябрь, по‑моему… (Оживление в зале.) Качественный документ, никто не спорит. Вопрос: станет ли он реальным документом городского развития? Здесь, конечно, без изучения существующей практики никуда не денешься. Им, наверное, даже есть больше, что сказать.

Я крупными мазками те проблемы, которые в сфере законодательного регулирования… я в градостроительные темы не лезу, в нормативное регулирование, но что касается в принципе подходов стратегических, где вообще обозначить категории малых и средних городов, она уже появилась в послании. Нам эта категория нужна, линейка: село, сельские населенные пункты, города, поселки городского типа, малые и средние города, крупные агломерации, крупнейшие агломерации – всю эту линейку, архитектуру нам нужно зафиксировать на федеральном уровне. Спасибо.

О.Е. Голов

Спасибо большое, Алексей Николаевич.

М.С. КОМКОВА(?)

Можно прямо чуть-чуть дополню? Прошу прощения.

Я очень Вас ждала, учитывая наши долгие обсуждения. Я более того скажу, что сейчас это сделать нужно и необходимо до того, как мы определимся с 2 тысячами населенных пунктов, с 200 мастер-планами населенных пунктов. Почему? Потому что у нас сейчас есть большой диссонанс: у нас есть 2 тысячи населенных пунктов, причем это может быть и село, и какой‑нибудь поселок городского типа, но при этом населенный пункт не равно муниципальное образование.

Как мы будем доводить, извините, бюджетное финансирование конкретно до этого населенного пункта, который не равно муниципальное образование? Первый вопрос.

Второй вопрос. Как мы будем оценивать эффективность, учитывая… Да, сегодня Минсельхоз сказал, что вроде как начали с Росстатом мерять какие‑то показатели в рамках населенного пункта, но все равно… И при этом у нас у всех очень разные названия при разных… И то, что мы называем малые города, то, чего у нас нет, мы с этим столкнулись… про новые города рекомендации, которые показывала Светлана Витальевна [С.В. Чупшева, генеральный директор АСИ] Владимиру Владимировичу Путину, там есть много вопросов. Вообще в принципе. Потому что сейчас система… абсолютно верно, но не соответствует система расселения административно-территориальная тому, как устроен вообще весь этот подход к муниципальным образованиям.

И это нужно тоже не откладывать на завтра, потому что, мне кажется, мы это уже очень долго откладывали, так же, как и про агломерации, про закон Вы абсолютно верно говорите, что это уже два года обсуждается, но воз и ныне там. И непонятно, что же такое агломерация и что в нее входит, и какие населенные пункты, и как она будет управляться в том случае, если на нее будут выделены денежные средства, и как они будут распределяться. Там вопросов еще больше.

Это, конечно, должно быть все в комплексе, иначе потом мы получим нацпроекты с определенными населенными пунктами и дальше будем думать, как это все реализовывать. Всё. Прошу прощения.

О.Е. Голов

Спасибо.

Слово предоставляется Инне Николаевне Смирновой, проректору по исследовательской и проектной деятельности Ивановского государственного университета.

И.Н. СМИРНОВА

Уважаемые коллеги, уважаемые участники и организаторы «круглого стола», благодарю за приглашение.

Я представляю Ивановскую область. Это регион малых городов, у нас их 16 из 17. Мы понимаем, кстати, малые города вслед за нашим губернатором – до 100 тысяч населения. И сегодня я услышала, что коллеги тоже разделяют эту точку зрения.

Мы быстро очень поняли, что… верно было сегодня отмечено, что малые города не попадают в государственную статистику. Мы имеем очень мало данных статистических. Вместе с тем мы понимаем, что все эти города уникальны и требуют особого вдумчивого изучения. В общероссийские опросы, которые проводятся в России, они не попадают тоже.

Это все заставило нас (и губернатор инициировал) создать центр исследования малых городов в Шуе Ивановской области. Этот центр был создан на базе нашего Ивановского государственного университета, в филиале. Я хотела бы коротко познакомить вас с его работой, и, может быть, наши наработки, в том числе исследовательские, будут полезны при обсуждении мастер-планов, о которых мы сегодня говорим.

За полтора года работы центра мы провели уже две всероссийских конференции (называется конференция «Малые города большой страны»), выпустили несколько монографий о малых городах (одну из них я привезла, Олег Евгеньевич, разрешите Вам ее передать), реализовали несколько социологических исследований на очень разные темы. И как раз Мария Сергеевна сейчас у нас ведет исследование качества жизни.

Я думаю, я смогу ответить на ваш вопрос, как это мерить. Есть несколько инструментов, в том числе социологических, вопрос в том, насколько они будут приняты как единые инструменты, потому что здесь тоже есть нюансы.

Также мы изучаем благополучие жителей малых городов, конечно, сопровождаем проекты комфортной городской среды.

Вы знаете, Ивановская область здесь тоже одна из лидеров по получению таких грантов. Ну и в настоящий момент этот центр объединяет исследователей очень разных направлений: от социологов, экономистов до культурологов, историков. И мы делаем акценты еще и на воспитании новых кадров, потому что вы верно отмечали, что кадровый вопрос в том числе и в сфере мастер-планирования, в сфере управления малыми территориями стоит достаточно остро.

Мы сопровождаем сетевую образовательную программу по магистратуре, называется она комплексное исследование городской среды, и очень рассчитываем (год она реализуется), что именно эти выпускники будут помогать муниципалитетам в вопросах системного развития территорий. В наших планах до конца года изучить и выпустить сборник лучших практик совершенствования малых городов, издавать отдельный научный журнал, ну и, конечно, сформировать исследовательское экспертное сообщество в коммуникациях с другими регионами.

Хочу еще немножко остановиться на результатах некоторых исследований в том числе экспертных опросов, потому что мы считаем, что только на свои силы в регионе нельзя рассчитывать, надо обязательно привлекать экспертов. Вокруг чего может строиться развитие малых городов? Четыре такие точки показывают эти исследования. Первое – это малый город как место для развития бизнеса. Второе – малый город как место для развития образования, прежде всего школьного и среднего профессионального. Третье – малый город как территория комфортной туристической инфраструктуры. Ну и, конечно, малый город как центр сельских территорий.

Не буду про все рассказывать, времени нет. Расскажу только про такой позитивный опыт Ивановской области в части малых городов как места для развития бизнеса. Приведу пример нашего центра развития предпринимательства и поддержки экспорта или коротко мы его называем центры «Мой бизнес», такие центры, я знаю, созданы практически во всех регионах. С 2022 года реализуется проект «Бизнес в малых городах». Цель этого проекта не только сформировать среду для развития предпринимательства в малых городах, но и выстроить бизнес-цепочки. То есть, предприниматели не просто создают бизнес-сообщества, общаются друг с другом, но еще и понимают, где есть провал, пробел в этой бизнес-цепочке и куда, с каким предложением можно зайти. И вот за последний год сформировано уже более 80 таких партнерских связей. Кроме того, этот проект синхронизирован с университетами, которые осуществляют развитие предпринимательских компетенций у студентов. Конечно, мы ждем отложенного эффекта, но тем не менее уже сейчас понимаем, что этот проект дает результаты.

Что касается туристического потенциала. Отмечу, что исследования показывают, что население лучше принимает те города, где есть линейка брендов, то есть не просто какой‑то один важный бренд, а бренд территорий, туристический бренд, культурный бренд, экономический бренд. То есть такое комплексное брендирование.

Также мы видим, конечно же, важный момент, это развивать кадровый потенциал. И здесь Ивановская область тоже пошла по пути создания комиссий в различных институциях. Например, у нас в общественной палате региона создана комиссия по развитию малых городов, в областной думе создана такая комиссия. И вот эти комиссии как раз развивают и изучают отдельные вопросы в частности про кадровый потенциал, про целевую подготовку таких сотрудников. Конечно, это тема отдельной встречи.

Что касается мастер-планирования. Сегодня много говорилось о том, что, прежде всего, это развитие комфортной среды проживания, но начали мы с того, что все это нацелено на развитие качества жизни. Качество жизни – это еще и самочувствие населения, это его активность социальная, это его удовлетворенность. Поэтому, конечно, без исследований, без включенности и опоры мастер-планов на такие исследования, наверное, речи не идет. Конечно, мы согласны с тем, что необходимо мастер-планы определять и среди документов стратегического планирования, это позволит и единые показатели выстроить, и оценку этих показателей, их значений, и даже упростить, конечно же, процедуру торгов.

Ну и последнее замечание, на чем тоже хотелось бы сделать акцент. В малых городах необходимо выстраивать работу с местными сообществами. Лидеры таких сообществ способны выступать такими проводниками между всеми интересантами развития малых городов.

Иногда бывает так, что проект прекрасный, но по тем или иным причинам население проект не поддерживает или отторгает. Здесь, конечно, требуется определенная тоже работа для вовлечения жителей в практики развития места проживания.

Наверное, все. Спасибо. Готова ответить на вопросы.

О.Е. Голов

Спасибо большое, Инна Николаевна.

Ну и, наконец, слово предоставляется ДОМ.РФ, Голубевой Ксении Сергеевне, руководителю проектного отдела Фонда «ДОМ.РФ».

Ксения Сергеевна, коротко, пожалуйста.

К.С. ГОЛУБЕВА

Да, я очень коротко. Даже не знаю, может быть, и не нужна презентация, всё есть в докладе.

Я тут слушала всех спикеров, и на самом деле мы как ДОМ.РФ проводим, наверное, большую работу. С 2010 года началась история с мастер-планированием, примерно 180 документов разработано. Я даже думаю, что может и не нужна презентация, чтобы не тратить время.

О.Е. Голов

Хорошо. Давайте.

К.С. ГОЛУБЕВА

(Говорит далеко от микрофона. Плохо слышно. Возможны искажения смысла.)

50 из них, собственно, разработано нами. И тут мы, наверное, вникаем в каждый аспект. Наверное, могу показать кратко, быстро важный слайд.

Для нас что важно – важно доводить проекты до реализации, потому что мы как институт развития подходим к этому комплексно. И доводить это все не просто только экономическими критериями, но и мы, например, разрабатывая несколько лет назад «Арзамас – Дивеево – Саров», в том числе малые города, как паломнический и туристический центр, сейчас взялись за разработку «Темников», он там рядом.

И про мероприятия, которые мы делаем сразу для людей, то есть помимо самого мастер-плана. Тут совершенно небольшой, 9 тысяч, уездный город с огромным количеством объектов культурного наследия и большой историей. Например, сейчас мы там будем организовывать фестиваль по лапте, в том числе популяризация такого… То есть от совсем маленьких мероприятий, в том числе, как Инна Николаевна говорила, с того самого активного сообщества. Это нам очень важно.

И на самом деле Станислав Юрьевич сейчас говорил про Дальний Восток. Но мы же тут тоже вели большую работу. У нас масса мастер-планов разработано как раз для Дальнего Востока. Сейчас в Хабаровске проходит модуль обучения вместе с Корпорацией развития Дальнего Востока. То есть мы как раз таки стараемся вместе с Минвостокразвития и корпорацией развития проводить эту работу над ошибками.

Но хотелось, наверное, в том числе остановиться на приоритизации, которую коллеги из министерства экономика как раз сейчас делают. Мы тоже провели это исследование, собственно, в документах это есть, посмотрите. Там есть и Псков.

И на самом деле, Денис Александрович, Вы задали вопрос о финансировании работы. Да мастер-план строится по‑разному. Но когда мы, ДОМ.РФ, разрабатываем, понятно, мы его делаем бесплатно. Единственный важный критерий – активное участие и возможность реализации. Потому что вот про «причинять добро» – это прямо наша боль, потому что мы очень часто кому‑то причиняем добро и эти документы уходят на стол. Поэтому обращайтесь. Вы к нам приходили с дизайн-кодом к… (неразборчиво), но мне кажется, можно прийти и со всем мастер-планом.

Но у нас на самом деле в этой приоритизации есть и Шуя, и все важные для нас города, потому что она в целом согласуется по критериям с позицией министерства экономики.

И важный, наверное, критерий, на котором хотелось остановиться (и потом, коллеги, дать нам комментарии), по внесению изменений в федеральные законы № 172 и 190 по определению мастер-плана, как… (не слышно) документа, потому что тогда у городов регионов будут уже конкретные обоснования к реализации.

Я постаралась кратко. Спасибо.

О.Е. Голов

Спасибо большое, Ксения Сергеевна.

Ну, что, коллеги? Все выступили, всех послушали. Тема действительно интересная и я надеюсь, что много для себя полезного почерпнули, обсудили, наметили.

Прошу в течение 10 дней направить свои предложения для учёта при доработке проекта рекомендаций нашего «круглого стола».

<…>

А.Г. Высокинский

Одно предложение Алексею Николаевичу, если позволите. Рад приветствовать.

А.Н. ДИДЕНКО

Взаимно.

А.Г. Высокинский

Мы, безусловно, до Вашего прихода говорили совершенно о тех же вещах, как говорится, находимся совершенно точно на одной волне.

Что бы я предложил нам вместе с Госдумой посмотреть. Когда мы говорим о проекте стратегии пространственного развития, мы говорим о документе, который разрабатывается как то – нам что‑то приносят. В Советском Союзе Госплан СССР и наши предшественники делали как? Они разрабатывали методологию, что мы хотим получить, что должно включаться, на какие вопросы ответить. После этого делали эти документы.

У нас сегодня этого нет, поэтому, к сожалению, стратегия так тяжело и идет. Без этой стратегии разрабатывать 200 мастер-планов… Ну, можно, конечно, построить большую денежную печку и там спалить… Поддержать консалтеров по всей стране – тоже очень важный момент, наверное.

О.Е. Голов

Ну да, 70 миллионов рублей за один мастер-план!

А.Г. Высокинский

Ну а как? То есть, если мы 200 умножим на 70, мы получим сумму рынка, за который будут… Ну, не буду называть.

С МЕСТА

Мы знаем.

А.Г. Высокинский

Вот это я бы посмотрел отдельно. Может быть, нам с вами вместе собраться с Министерством экономического развития и посмотреть вот эту методологию, есть ли она вообще. Потому что очевидно, что должна быть для страны единая схема транспорта и инженерного обеспечения, социальной сферы, расселения, размещения производительных сил. Это же все как бы слоями должно наслаиваться при решении задачи. Тогда регионы получат, как раньше говорили, от партии задание, кто куда идет, губернаторы подготовят решения, где будут вот эти точки развития, мы получим логику формирования 200 городов. Сейчас эта логика как бы живет некой своей жизнью и потом, скорее всего, со схемой не совпадет, и мы снова спалим деньги.

Поэтому, собственно, надо посмотреть схему, и уже пришло время посмотреть разделение городов на группы. Я работал главой миллионного Екатеринбурга – одинаковое отношение Минфина к разным по числу населения городам. Вы же муниципальное образование? 20 тысяч или 1 миллион 570 – одинаково. Я говорю: «Слушайте, мне душно, мне вот этого не хватает, того не хватает». Мне говорят: «Ты же – муниципальное образование?» – «Да». – «Вот тебе закон № 131, значит, тренируйся». А у нас в большинстве субъектов Федерации население меньше миллиона. То есть в законодательстве нужно совершенствовать нормы в этой части.

Может быть, давайте вместе посмотрим вот эти вопросы отдельно, потому что у меня ощущение, что, если мы сейчас это не сделаем… Мы по стратегии этот путь прошли. Консалтеры разработали, все под копирку, все наработались – лежат. Минфин спокойно… Не знаю насчет вас, у нас там, значит, к программам отношения не имеет. Мастер-план – это градостроительное выражение стратегии. Тогда мы должны сказать, что у нас стратегии разработаны и, пожалуйста, коллеги, сделайте градостроительное обеспечение. Но это не так. Люди поменялись, все поменялось, мы всё начинаем снова с нуля. Я почему говорю? У меня внуки скоро бриться начнут – мы это обсуждаем. То есть уже… Когда я начал, мне было 25 лет, сейчас уже за 50 – и мы всё вот это… Давайте, может, просто сделаем на уровне Госдумы, на уровне Совета Федерации эту рабочую группу, ну, один раз, добьем уже эту тему.

А.Н. ДИДЕНКО

Позвольте?

О.Е. Голов

Да, конечно.

А.Н. ДИДЕНКО

Я честно скажу, я довольно четко обозначил позицию, когда мы в том числе формировали Правительство, где могли, там, где был экономический блок. Потому что стратегирование в принципе предполагает стадию до принятия каких‑то уже показателей, целей развития, то есть определенную стадию обсуждения и подготовки. …

И в этом плане я с Вами, Александр Геннадьевич, абсолютно согласен.

Поэтому представительный орган, высший представительный (законодательный) орган в этой работе – разработке федеральных стратегических документов, «Большой четверки» просто обязан участвовать. Поэтому это, разумеется, неправильно.

А.Г. Высокинский

То есть тогда вписываем в решение?

С МЕСТА

Да.

А можно тоже? Вот Ксения машет головой, потому что ДОМ.РФ тоже никак в это не вовлечен, мы обсуждали.

Агентства тоже на самом деле в этот процесс не вовлечены. Мы потом точно также всё получим. У нас есть предложения. (Оживление в зале.)

О.Е. Голов

Коллеги, заканчиваем. У всех время ограничено.

Всем спасибо. Надеюсь, что с пользой провели время.

 



Рекомендации

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера 21 июня 2024 года совместно с Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провел «круглый стол» на тему «О новых инструментах планирования и поддержки развития малых и средних городов» с участием сенаторов Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, представителей федеральных министерств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, научных организаций.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, участники «круглого стола» отмечают следующее.

Создание эффективных и совершенствование действующих инструментов планирования и государственной поддержки социально-экономического развития малых и средних городов (включая проектируемую государственную программу поддержки развития опорных населенных пунктов в рамках нового национального проекта «Инфраструктура для жизни», мастер-планы) является необходимым условием успешного решения актуальных задач пространственного развития, обеспечения экономической безопасности Российской Федерации[1] и достижения национальных целей развития Российской Федерации.

Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года[2] (далее – Стратегия) содействие развитию малых и средних городов и крупных сельских населенных пунктов, в первую очередь опорных населенных пунктов, будет способствовать повышению устойчивости системы расселения, сокращению уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации и снижению внутрирегиональных социально-экономических различий[3], обеспечению равных возможностей для реализации установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав граждан на всей территории страны, повышению качества их жизни[4].

Президент Российской Федерации в целях реализации Послания Федеральному Собранию, состоявшегося 29 февраля 2024 года, поручил Правительству Российской Федерации совместно с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в частности, определить перечень опорных населенных пунктов, включающий в себя не менее 2 тысяч городов, городских агломераций и сельских населенных пунктов, расположенных во всех субъектах Российской Федерации, обеспечив разработку, утверждение и реализацию программы по их развитию в рамках нового национального проекта «Инфраструктура для жизни», а также определить перечень, включающий не менее 200 крупных и малых городов, городских агломераций, обеспечив разработку, утверждение и реализацию мастер-планов и планов комплексного социально-экономического развития[5]. Главой государства поставлена задача улучшить качество среды для жизни в опорных населённых пунктах на 30 процентов к 2030 году и на 60 процентов к 2036 году[6].

Следует отметить, что в 2021 году ключевым стратегическим приоритетом развития сельских территорий было определено опережающее развитие опорных населенных пунктов, на базе которых будет обеспечено ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере культуры и реализацию иных потребностей населения территории одного или нескольких муниципальных образований[7]. Соответствующие положения были закреплены также в государственной программе Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»[8].

В настоящее время федеральными органами исполнительной власти проводится работа по правовому и методическому обеспечению применения указанных инструментов развития территорий. В частности, утверждены методические рекомендации по критериям определения опорных населенных пунктов и прилегающих территорий[9]. В 2023 году Правительством Российской Федерации были утверждены долгосрочные планы комплексного социально-экономического развития 22 агломераций и городов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе[10], перечень опорных населенных пунктов (муниципальных образований) Арктической зоны Российской Федерации[11]. Разрабатываются мастер-планы их развития.

Высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации сформированы перечни опорных населенных пунктов на территориях соответствующих регионов, общей численностью 1839 опорных населенных пункта (далее также – ОНП)[12].

Согласно информации Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерством предлагается отобрать 200 населенных пунктов, в отношении которых поручено разработать мастер-планы развития и планы комплексного социально-экономического развития, из перечня 2000 опорных насланных пунктов, который будет сформирован Правительством Российской Федерации в рамках проектируемой программы поддержки опорных населённых пунктов.

Обеспечить комплексное инфраструктурное развитие ОНП планируется посредством синхронизации ресурсов государственных программ Российской Федерации в направлении приоритетной реализации долгосрочных планов социально-экономического развития ОНП (далее – долгосрочные планы развития) путем рассмотрения и выработки согласованных решений по определению источников финансирования долгосрочных планов развития в рамках работы Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации. Минсельхозом России совместно с субъектами Российской Федерации определен 81 пилотный опорный населенный пункт (по одному в каждом регионе), реализацию долгосрочных планов развития которых планируется начать с 2025 года.

Анализ информации, полученной от федеральных министерств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, глав малых и средних городов, свидетельствует о наличии следующих проблем и актуальных задач в рассматриваемой сфере, требующих решения:

задержка с установлением правил разработки, согласования, утверждения и мониторинга реализации долгосрочных планов социально-экономического развития опорных населенных пунктов и прилегающих территорий, определения правового статуса этого документа[13];

необходимость установления в федеральных законах правовых основ формирования и функционирования системы опорных населенных пунктов, включая регулирование приоритетной государственной поддержки социально-экономического развития опорных населенных пунктов;

отсутствие в законодательстве Российской Федерации определения понятия «мастер-план», требований к структуре и содержанию мастер-планов развития городов, порядку их утверждения и корректировки, а также правовых норм, устанавливающих взаимосвязь мастер-планов с документами стратегического планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования;

необходимость совершенствования критериев определения опорных населенных пунктов и прилегающих территорий, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 4132-р, для обеспечения учёта существенных особенностей регионов;

необходимость ограничения действия установленных в законодательстве правовых оснований, допускающих возможность строительства объектов за счет бюджетных средств без учета документов территориального планирования (временная антикризисная мера, переросшая в широкую практику)[14];

недостаточная актуальность схем территориального планирования, в том числе в части основных мощностных характеристик объектов;

недостаточная взаимная согласованность действующих инструментов планирования и государственной поддержки развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также необходимость обеспечения согласованности с учетом новых проектируемых инструментов планирования и государственной поддержки;

необходимость организации централизованной подготовки кадров и повышения квалификации кадров для органов местного самоуправления, в том числе малых и средних городов, по вопросам применения инструментов планирования и государственной поддержки социально-экономического развития населенных пунктов и прилегающих территорий.

По мнению участников «круглого стола» при разработке программы поддержки социально-экономического развития опорных населенных пунктов и совершенствовании других инструментов поддержки развития населенных пунктов, следует обратить особое внимание на обеспечение:

— достижения цели повышения устойчивости системы расселения при разработке отраслевых мер приоритетной государственной поддержки развития опорных населенных пунктов, предусматривая дифференциацию объемов средств государственной поддержки развития населенных пунктов в том числе в зависимости от уровня важности решения задачи по уменьшению и прекращению оттока постоянно проживающего населения с соответствующих территорий с учетом социально-демографического состояния конкретной территории;

— активизацию мер промышленной политики на территориях опорных населенных пунктов, предусматривая в том числе модернизацию действующих предприятий для выпуска конкурентоспособной продукции, создание новых производств, с учётом необходимости создания новых рабочих мест и повышения устойчивости системы расселения;

— необходимость комплекса мер по кадровому обеспечению решения задач развития опорных населенных пунктов, включая меры по привлечению молодых специалистов, развитие образования, а также по подготовке высококвалифицированных кадров на базе образовательных учреждений, расположенных в соответствующих населенных пунктах;

— необходимость обеспечения соблюдения принципов реалистичности, ресурсной обеспеченности, измеряемости целей при разработке мастер-планов развития населенных пунктов.

Эффективность применения новых создаваемых и существующих инструментов планирования и государственной поддержки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть значительно повышена за счет системной реализации задач, основных направлений и механизмов, определенных в Основах государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации[15].

Заслушав и обсудив доклады и выступления, представленные материалы, участники «круглого стола» рекомендуют:

1. Профильным комитетам палат Федерального Собрания Российской Федерации уделять приоритетное внимание проектам федеральных законов, направленных на совершенствование инструментов планирования и государственной поддержки социально-экономического развития малых и средних городов и прилегающих территорий, сельских населенных пунктов.

2. Правительству Российской Федерации:

1) ускорить разработку и утверждение правил разработки, согласования, утверждения и мониторинга реализации долгосрочных планов социально-экономического развития опорных населенных пунктов и прилегающих территорий[16];

2) предусмотреть в разрабатываемой программе поддержки социально-экономического развития опорных населенных пунктов:

положения, обеспечивающие определение источников экономического и социального развития малых и средних городов, сельских поселений, меры, способствующие сохранению и приращению численности постоянно проживающего населения в них;

закрепление комплекса целевых показателей, характеризующих достижение целей развития опорных населенных пунктов и прилегающих территорий с учетом задач по повышению устойчивости системы расселения, сокращению уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации и снижению внутрирегиональных социально-экономических различий;

закрепление механизмов инициативного бюджетирования, предусматривающих возможность софинансирования соответствующих проектов за счет государственных программ Российской Федерации;

3) предусмотреть закрепление в проектируемой стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, в частности, закрепление в числе задач пространственного развития Российской Федерации задачи по поддержке социально-экономического развития малых и средних городов, пригородных поселков (с соответствующими целевыми показателями), а также целевых показателей, позволяющих оценить динамику и результаты развития малых и средних городов;

4) обеспечить взаимную системную согласованность проектируемой стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», федеральных проектов и государственных программ Российской Федерации, реализуемых на территориях малых и средних городов, и иных отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации в части целей, задач, мер и целевых показателей, обеспечивающих решение задачи по сокращению диспропорций в уровне инфраструктурного развития между малыми и средними городами, сельскими территориями, с одной стороны, и крупными городами, крупнейшими городами и городами федерального значения, с другой стороны, и ускоренного развития инфраструктуры опорных населенных пунктов;

5) рассмотреть возможность внесения изменений в правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в части обеспечения приоритизации мер государственной поддержки на реализацию мероприятий по развитию социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, включенных в долгосрочные планы социально-экономического развития опорных населенных пунктов и прилегающих территорий с учётом целей, задач и приоритетов пространственного развития Российской Федерации, закрепляемых в проектируемой стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года;

6) рассмотреть вопрос о разработке методики комплексной оценки обеспеченности малых и средних городов, опорных населенных пунктов и прилегающих территорий объектами инфраструктуры, учитывающей уровень развития инфраструктурных подсистем: коммунальной, дорожно-транспортной, связи и телекоммуникаций, здравоохранения и социального обеспечения, образования и подготовки кадров, культуры, досуга и спорта;

7) ускорить подготовку проектов правовых актов, направленных на закрепление в законодательстве Российской Федерации института мастер-планирования, включая закрепление определения понятия «мастер-план», установление требований к структуре и содержанию мастер-планов развития городов, порядку их утверждения, взаимосвязи мастер-планов с документами стратегического планирования субъектов Российской Федерации, и документов территориального планирования;

8) рассмотреть вопрос о синхронизированных мерах развития промышленности в опорных населенных пунктах, предусматривая создание новых производств, развитие и модернизацию существующих предприятий;

9) рассмотреть вопрос о продления срока применения положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих необязательность учета документов территориального планирования исключительно в отношении создаваемых за счет бюджетных средств объектов, предусматривая их действие исключительно в отношении объектов инфраструктуры БАМа и Транссиба, принимая во внимание необходимость обеспечения реализации целей Стратегии пространственного развития Российской Федерации;

10) рассмотреть вопрос о разработке дополнительных мер государственной поддержки застройщиков в целях реализации ими проектов по строительству жилья в малых и средних городах;

11) рассмотреть вопрос об определении федерального органа исполнительной власти для наделения его полномочиями по координации действий федеральных государственных органов по обеспечению государственной поддержки развития опорных населённых пунктов в целях обеспечения её эффективности и централизованной ответственности.

3. Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:

1) подготовить предложения по закреплению правовых основ организации и функционирования опорных населенных пунктов, в том числе правовых механизмов участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в оказании приоритетной государственной поддержки опорных населенных пунктов с учетом целей, задач и приоритетов пространственного развития Российской Федерации;

2) при разработке проекта стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года:

учитывать классификацию населенных пунктов, основные положения которой были одобрены на стратегической сессии по направлению «Стратегия пространственного развития Российской Федерации» 19 марта 2024 года, предусматривая целесообразность установления дополнительной категории населенных пунктов, выделенных по основанию наличия критически важной необходимости дополнительных мер по повышения устойчивости системы расселения, направленных на сокращение и прекращение оттока постоянно проживающего населения с соответствующих территорий;

закрепить организационно-правовые механизмы обеспечения взаимной согласованности инструментов поддержки развития населенных пунктов с категориями населенных пунктов;

3) рассмотреть вопрос о совершенствовании критериев определения опорных населенных пунктов и прилегающих территорий, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 4132-р, предусматривая, в частности, корректировку или установление исключений для применения критерия «расстояние по дорогам общего пользования между населенным пунктом с численностью населения более 50 тыс. человек (включая население населенных пунктов, расположенных в радиусе транспортной доступности не более 5 км от данного населенного пункта) и опорным населенным пунктом превышает 50 км», либо возможность уменьшения указанного 50-км критерия региональным нормативным правовым актом по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

4. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации рассмотреть вопрос о подготовке и внесении в Правительство Российской Федерации в рамках разработки проекта Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года предложения о закреплении в ней отдельного раздела, посвященного развитию опорных населенных пунктов с прилегающими территориями, малых и средних городов и сельских населенных пунктов, предусматривая закрепление целевых показателей, характеризующих решение задачи по социально-экономическому развитию и, характеризующие развитие опорных населенных пунктов, малых и средних городов и сельских населенных пунктов.

5. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием акционерного общества «ДОМ.РФ» рассмотреть вопросы:

1) о целесообразности разработки и безвозмездной передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления единого унифицированного программного обеспечения, позволяющего обеспечить оптимизацию и взаимную согласованность разрабатываемых и корректируемых документов стратегического планирования, документов территориального планирования, архитектурно-строительного проектирования, включая мастер-планы, с учетом приоритетов и задач пространственного развития Российской Федерации;

2) о планировании и реализации в рамках проектируемого национального проекта «Инфраструктура для жизни» мероприятия по поддержке строительства и реконструкции объектов социальной и инженерной инфраструктуры в исторических поселениях;

3) о проведении анализа действующих нормативов проектирования и строительства малоэтажных жилых комплексов, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части их обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, в том числе нормативов, касающихся количества объектов, их вместимости, радиуса обслуживания, и о подготовке предложений по совершенствованию таких нормативов.

6. Министерству транспорта Российской Федерации рассмотреть вопросы:

1) о проведении в целях обеспечения доступности для жителей малых и средних городов, сельской местности социальных объектов анализа маршрутов общественного транспорта в малых и средних городах, в сельских территориях, в первую очередь связывающих прилегающие территории с опорным населенным пунктом, и подготовить предложения по их развитию (в том числе кадровому обеспечению и обеспечению возможностей местных бюджетов по субсидированию убытков перевозчиков);

2) о выделении опорных населенных пунктов в отдельную категорию, которая также может участвовать в конкурсе на предоставление субсидий из федерального бюджета для развития транспортной инфраструктуры на сельских территориях в рамках реализации мероприятия «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях» государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

7. Министерству просвещения Российской Федерации во взаимодействии с исполнительными органами субъектов Российской Федерации рассмотреть возможность расширения практики целевой подготовки специалистов в подведомственных учреждениях среднего профессионального образования и высшего образования для работы в образовательных организациях, находящихся в малых и средних городах и сельских населенных пунктах, организациях социальной сферы.

8. Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассмотреть вопрос о мерах государственной поддержки функционирования отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России», находящихся в малых городах и сельских населенных пунктах и являющихся экономически нерентабельными, а также об установлении особенностей правового регулирования деятельности и ликвидации указанных отделений почтовой связи с учетом мнения органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

9. Министерству культуры Российской Федерации:

1) рассмотреть возможность увеличения объемов государственной поддержки творческих проектов в сфере культуры и народного творчества в малых и средних городах и сельских поселениях;

2) предусмотреть при разработке программы «Земский работник культуры» возможность предоставления единовременных компенсационных выплат работникам отрасли культуры, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, административно входящие в состав городских округов, население которых не превышает 50 тысяч человек, а также в малые города.

10. Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» рассмотреть вопрос о разработке и запуске программы обучения управленческих команд малых и средних городов и сельских населенных пунктов, включенных в число опорных населенных пунктов, направленной на обеспечение максимальной эффективности мероприятий по реализации Указа Президента от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

11. Счётной палате Российской Федерации рассмотреть возможность проведения экспертно-аналитического мероприятия по анализу обоснованности объемов финансовых средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляемых на разработку мастер-планов, с подготовкой предложений по оптимизации таких расходов.

12. Исполнительным органам субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены малые и средние города:

1) разработать предложения по формированию единой практики установления требований к размещению и обеспечению инфраструктурных объектов в субъектах Российской Федерации;

2) использовать платформу «Росинфра» для подготовки проектов и привлечения инвестиций в инфраструктуру в целях повышения качества и сокращения сроков подготовки проектов государственного (муниципального) частного партнерства для создания объектов социальной инфраструктуры в малых и средних городах;

3) при разработке мастер-планов малых и средних городов обеспечить применение эффективных механизмов выявления и учета мнения граждан при определении приоритетных направлений, проектов и мероприятий по развитию городов;

4) оказывать содействие органам местного самоуправления в организации повышения квалификации специалистов органов местного самоуправления малых и средних городов;

5) активно использовать новые финансовые инструменты по опережающему развитию инфраструктуры малых и средних городов, в том числе инфраструктурные облигации, бюджетные и специальные казначейские кредиты.

13. Органам местного самоуправления малых и средних городов:

1) обеспечить синхронизацию и взаимную согласованность разрабатываемых документов территориального планирования, градостроительного и социально-экономического развития в малых и средних городах;

2) проработать вопрос о целесообразности разработки в малых и средних городах Единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования, предполагающего объединение генерального плана и правил землепользования и застройки, в целях исключения в градостроительной документации противоречий, дублирования, а также упрощения ее корректировки;

3) организовать повышение квалификации специалистов органов местного самоуправления по вопросам разработки комплексных планов социально-экономического развития малых и средних городов, мастер-планов, документов стратегического планирования и документов территориального планирования малых и средних городов.



[1] См. подпункты 22 и 25 пункта 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400.

[2] Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р.

[3] См.: раздел VI «Основные направления пространственного развития Российской Федерации» Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года.

[4] См.: пункт 6 Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года.

[5] Подпункты «в» и «г» пункта 21 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 30 марта 2024 года № Пр-616.

[6] Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

[7] См. инициативу социально-экономического развития «Города больших возможностей и возрождение малых форм расселения» в составе перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2021 г. № 2816-р.

[8] Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Комплексное развитие сельских территорий“ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (ред. от 22.12.2023).

[9] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 4132-р.

[10] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 2058-р (ред. от 29.12.2023).

[11] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 г. № 3377-р.

[12] По информации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

[13] Установление указанных правил предусмотрено подпунктом «д» пункта 1 перечня поручений по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления, состоявшегося 20 апреля 2023 года, утвержденного Президентом Российской Федерации 4 июня 2023 года № Пр-1111.

[14] В Федеральном законе от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[15] Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2021 года № 633.

[16] Подпункт «д» пункта 1 перечня поручений по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» (утв. 04.06.2023 № Пр-1111).